Le P320 a de gros ennuis et leurs propriétaires aussi!

Voila la technique voir à la fin de la video
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on voit mieux ici au début
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vash a écrit:

slukatr a écrit:

Blabla habituel, c'est toujours la même rengaine, le pistolet a fait feu tout seul dans son holster comme un grand, faudra m'expliquer comment c'est possible avec la sûreté de percuteur qui ne s'active que lorsque la détente est pressée. Vous pensez franchement qu'un policier qui met une balle dans le plancher de sa voiture parcequ'il a mal pris son arme ou à fait le débile avec, va s'en vanter et dire à son supérieur qu'il a été négligent et qu'il va payer les dégâts? Le P320 est critiqué parcequ'il a été adopté pas l'US Army et que Glock ne l'a tjrs pas avalé. On oublie que le Glock souffre du même problème depuis 30 ans n'en déplaise au aficionados du Glock, la réalité est que les policiers sont peu entrainés voir très mal et voila les résultats. Le pire ayant été lorsqu'ils ont passé du beretta au glock, on leur avait appris a mettre le doigt sur la détente  a peine l'arme sortie du holster et la presser graduellement pour que le coup parte des que l'arme arrivait en ligne sur la cible, imaginez avec un Glock... Ils ont dû tout réapprendre. J 'ai assez formé de tireurs pour voir tjrs le même problème de doigt sur la détente avec ceux qui ne s'entrainent pas régulièrement ( comme bcp de policiers pour qui l'arme n'est qu'un outil ), voir de chien armé lors de la remise au holster... Donc je ne suis pas étonné de ce qu'on reproche à SIG. Ce problème est bcp moins présent avec les armes en DA/SA. Il y a aussi uns suspicion de problème dû aux holsters, j'ai personnellement vu une personne remettre son arme au holster avec l'élastique de réglage de sa veste qui s'était mis entre la détente et le holster, comme quoi..... Alors ceux qui disent qu'ils ont arrêté de porter le P320 pour un Glock, je rigole....

Mettre le doigt sur la détente arme sortie du holster (donc quand l'arme n'est pas encore en cible), est une violation de la règle de sécurité no 3. Celui qui enseigne ça est une pive.

Sinon, quel est le problème dont souffre le Glock depuis 30 ans ?

départ du coup accidentel par des policiers qui mettent le doigt sur la détente idem le P320, départ du coup lors du démontage par des policiers qui verifient pas que l'arme est vide avant, avec chaques fois la même remarque des incriminés: le coup est parti tout seul. Il y a eût plusieurs cas de soi-disants départ du coup avec une matraque à la ceinture qui aurait déclenché le coup, bref les mêmes histoires que le P320 toujours erreurs humaines.....

ROLLAND a écrit:

Je pense que par "sécurité externe" tu veux dire sureté manuelle.

Dans la majorité des manuels officiels d'armement que j'ai pu consulter (écrits en français par opposition à l'anglais) sécurité est toujours externe (engagée /désengagée par l'opérateur) et sûreté est interne à l'arme et ne dépendant pas "directement" du tireur (les Glock n'ont donc pas de sécurité externe mais trois sûretés internes )

la confusion vient à mon avis de l'anglais (ils n'utilisent pas le mot security pour sécurité en armement) ou ils ne font pas la différence entre les 2 mots du français (on va dire que la langue française est plus riche sémantiquement)

Vash a écrit:

slukatr a écrit:

Il n est pas possible de faire tirer un glock sans presser la detente le percuteur pré-armé a 30% n a pas l inertie suffisante pour faire partir le coup. Ce qui entraîne que les glock qui tirent tout seul c est pas possible donc ca signifie que la détente a été pressée d une maniere ou d une autre. Concernant le p320 meme au cas ou il y aurait rupture d engagement entre la gachette et le percuteur la sûreté de percuteur empeche ce dernier de faire feu, donc cela nous ramene à la détente pressée d une maniere ou d une autre.

Pour ma part, j'ai vu quelque chose de très inhabituel, à savoir, sur le Glock 19 de la police portugaise (Força de Segurança), que j'ai eu l'occasion d'avoir en main, ils ont ajouté un bouton poussoir latéral qui traverse la carcasse, façon sécurité de fusil à pompe. Ce qui me semble totalement contraire à la doctrine définie par Glock, et son système Safe Action.

Salut,


J'ai vu des photos de ce G19 à l'époque de son adoption.

Les agents doivent porter leurs G19 sûreté activée ?

On a l'exemple de la justification de ce dispositif lorsque l'un des policiers du film Bad Boys se fait braquer par sa propre arme et dont il a été sauvé grâce à la désactivation du mécanisme.

Storm_Trooper a écrit:

ROLLAND a écrit:

Je pense que par "sécurité externe" tu veux dire sureté manuelle.

Dans la majorité des manuels officiels d'armement que j'ai pu consulter (écrits en français par opposition à l'anglais) sécurité est toujours externe (engagée /désengagée par l'opérateur) et sûreté est interne à l'arme et ne dépendant pas "directement" du tireur (les Glock n'ont donc pas de sécurité externe mais trois sûretés internes )

la confusion vient à mon avis de l'anglais (ils n'utilisent pas le mot security pour sécurité en armement) ou ils ne font pas la différence entre les 2 mots du français (on va dire que la langue française est plus riche sémantiquement)

La première sécurité du système Safe Action du Glock est la sécurité de queue de détente, soit le petit ergot escamotable sous la pression du doigt. C'est une sécurité dépendant directement du tireur, les 2 autres étant effectivement escamotées automatiquement sans autre action que la pression de la détente.

Et les anglais font la distinction entre security et safety, mais plutôt dans le domaine sécuritaire en général. Dans l'aviation par exemple, voici la différence entre safety et security.

Citation :

Aviation safety refers to the efforts that are taken to ensure airplanes are free from factors that may lead to injury or loss. Jet airplanes always have been safe - they have to be, or the manufacturers wouldn't be in business long. Commercial airlines and major manufacturers like Boeing Commercial Airplanes [NYSE: BA] adhere to every safety regulation mandated by the regulatory agencies - and then some.

Aviation security is only one component that may affect passenger safety. It is not so much related to the airplane itself, but rather to intelligence gathering, pre-boarding procedures and airport security personnel. It is mainly aviation security that has been receiving urgent attention since Sept. 11.

Source : Boeing

Par analogie aux armes, on pourrait dire que Security = manipulation de l'arme par le tireur, et Safety = dispositifs permettant de fiabiliser la sécurité d'une arme (empêcher le tir quand on ne veut pas tirer, et permettre le tir quand il le faut).

My 2 cents.

Cassius a écrit:

Les agents doivent porter leurs G19 sûreté activée ?

On a l'exemple de la justification de ce dispositif lorsque l'un des policiers du film Bad Boys se fait braquer par sa propre arme et dont il a été sauvé grâce à la désactivation du mécanisme.

Je ne sais pas s'ils doivent la porter activée, mais il me semble que oui. En tout cas, le policier portugais qui m'avait confié l'arme me la donnée comme ça.

Perso, je ne suis pas fan de sécurité aditionnelle, le Safe Action du Glock, plus qu'un dispositif, est un concept et il va très bien ainsi, selon moi.

Et, au risque de vexer les scénaristes de Hollywood, je pense qu'il ne faut pas compter sur ce genre de dispositif pour empêcher un usage contre soi-même. Une sécurité activée, une cartouche pas engagée, ou l'absence de chargeur (pour les armes équipé d'une sécurité de chargeur ) rend l'arme inapte au tir, et c'est pas le but dans une action ou un combat. Ce qu'il faut entrainer, c'est ne pas laisser se saisir de son arme, même si cela arrivera toujours.

Bonjour à tous,

Je fais partie d'un service armé équipé du Sig P320 et de son petit frère le Sig P365.

Nous sommes dotés de ce type d'arme depuis + de 03 ans !
Nos services possèdent 3500 armes de chez SIG .
Nous n'avons aucuns défauts de ceux dont vous relayez les infos.

Les seuls départs de feux ayant eu lieu..le sont de la faute des utilisateurs qui ont transgresses une ou plusieurs des 04 RGS.

Ces armes sont fiables/performantes et ayant une ergonomie s'adaptant à tous les personnels !

Ps: nos services ont également tentés de reproduire les "pseudos départs de feu" dû à une chute.
Ces tests ont été multiples et sous tous les angles avec des hauteur de chutes variables..
À aucun moment ..les armes testées  n'ont été mises en défauts.

Je pense qu'il faut se méfier des informations ou vidéos qui font du buzz .

@+
FS

Front Sight a écrit:

Bonjour à tous,

Je fais partie d'un service armé équipé du Sig P320 et de son petit frère le Sig P365.

Nous sommes dotés de ce type d'arme depuis + de 03 ans !
Nos services possèdent 3500 armes de chez SIG .
Nous n'avons aucuns défauts de ceux dont vous relayez les infos.

Les seuls départs de feux ayant eu lieu..le sont de la faute des utilisateurs qui ont transgresses une ou plusieurs des 04 RGS.

Ces armes sont fiables/performantes et ayant une ergonomie s'adaptant à tous les personnels !

Ps: nos services ont également tentés de reproduire les "pseudos départs de feu" dû à une chute.
Ces tests ont été multiples et sous tous les angles avec des hauteur de chutes variables..
À aucun moment ..les armes testées  n'ont été mises en défauts.

Je pense qu'il faut se méfier des informations ou vidéos qui font du buzz .

@+
FS

Pareil pour moi équipé d'un P320, RAS

Ma petite pierre à l'édifice.

Sur ce lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] que j'ai consulté pour tout autre chose, j'ai trouvé une allusion au problème de décharge accidentelle du P320.
Apparemment Sig-Sauer a remplacé à ses frais certaines pièces de l'arme.

Gunnewsdaily.com a écrit:

The only thing these Glock Gen 4 owners can do to fix their gun is to buy and install a new part with the new ejector design integrated with it. It’s an aftermarket drop-in trigger housing upgrade kit (Part no. 30274) which in my opinion should be provided only as a free upgrade, kind of like what SIG Sauer did with the whole accidental discharge issue they had with their P320. It shouldn’t have to be put up for sale.

Hello


En effet, il y a eu un "rappel volontaire" de SIG SAUER pour le M17, suite à des décharges accidentelles lors de chutes de l'arme.

Je n'ai jamais eu de problème de décharge accidentel avec mon 320 mais par contre pour la précision, pfft, on repassera. Il était tellement à côté de la plaque que j'ai dû le renvoyer à la compagnie qui a changé le canon et la culasse. Je trouve mon vieux Browning Hi Power bien plus précis.

Hagen13 a écrit:

Je n'ai jamais eu de problème de décharge accidentel avec mon 320 mais par contre pour la précision, pfft, on repassera. Il était tellement à côté de la plaque que j'ai dû le renvoyer à la compagnie qui a changé le canon et la culasse. Je trouve mon vieux Browning Hi Power bien plus précis.

Bienvenue ami canadien, merci de passer par la case présentation.

J'y cours!

Petite info, sur Sigforum la question de la durabilité du P320 a été posée, Bruce Gray célèbre armurier US qui a participé au développement du p320 pour la compétition et membre du Sig Sauer shooting Team, a fait part de ses observations, soit : au sein du team 36 P320 ont tirés 575'000 cartouches dont certains exemplaires ont tirés 50'000 cps à eux seuls sans problèmes particulier, ( certains modèles étaient des 1ère séries )il a même eût un modèle utilisé par un père et sa fille qui a tiré 97'000 cps avant de passer chez lui pour remplacer quelques pièces ( ressorts, extracteur et canon) et qui continue d'être utilisé sans soucis. La fiabilité et la durabilitée semble prouvée. L'US Army ayant testé 3 M18 pris au hasard avec 12'000 cartouches tirées par arme sans enrayages.