2'478m - Nouveau record battu

kelt a écrit:

Quel est la dégradation de précision subie par la balle après le passage turbulent de la zone transsonique? reprend-elle sa trajectoire initiale ou une nouvelle trajectoire soitrépétitive soit erratique liée à son vol turbulent dans la tranche mach 1,1 à mach 0,9 (déplacement du centre de poussée) ?

Je sais par expérience avec le 300whisper que la précision d'une cartouche subsonique est aussi bonne qu'une supersonique de qualité égale mais rien sur la précision d'une balle tirée à vitesse supersonique arrivant en cible à une vitesse nettement subsonique donc "re-stabilisée".

kelt

En réponse générale, un projectile oblong est de par sa nature instable: le centre de poussée se trouve devant le centre de gravité, donc elle ne demande qu'à se retourner; pour pallier à ça on peut faire deux choses (j'exclus les projectiles de type flèche) c'est (1) les faire tourner avec un canon rayé ce qui va augmente leur résistance à tout changement de direction; (2) rapprocher le centre de poussée avec le centre de gravité afin de diminuer le couple de retournement.

Un projectile long de type VLD (Very Low Drag; à résistance très réduite de type Boat Tail / Cul en forme de bateau) a l'avantage d'avoir peu de résistance dans l'air (ce qui augmente sa précision, car ça diminue son temps de vol*), mais ce qui le rends moins stable par nature ayant les deux centres fort écartées l'un de l'autre; ce qui va faire qu'ils va mal supporter la transition en transsonique. Les perturbations peuvent faire que la trajectoire de vol soit quelque peu déplacée une fois revenu en subsonique.

Si on peut éviter de se balader dans les zones transsoniques, on le fait toujours: on reste soit d'un côté (par ex. la Whisper subso), soit de l'autre.

En corollaire, les tireurs de bench vont en général préférer les projectiles plus trapus (= moins profilés), car le projectile très profilé, très aérodynamique est de par sa nature plus instable, plus influençable.

(*)la précision influencée par le temps de vol est un autre (long) discours que je développerai une autre fois, peut-être.

En réponse: une fois la barrière du son passée (de super à sub), la précision n'est plus là avec des projectiles très profilés.

merçi Darius, cela revient à dire que le tireur Anglais dont l'arme a une précision reconnue de l'ordre de 0,5 MOA soit une dispersion théorique de 71cm à 2475M à "eu de la chance" de grouper deux voir trois tirs dans une zone égale voir inférieure à la zone de dispersion de son arme.

kelt

kelt a écrit:

merçi Darius, cela revient à dire que le tireur Anglais dont l'arme a une précision reconnue de l'ordre de 0,5 MOA soit une dispersion théorique de 71cm à 2475M à "eu de la chance" de grouper deux voir trois tirs dans une zone égale voir inférieure à la zone de dispersion de son arme.

kelt

En effet, mais c'est encore plus aléatoire, car la dispersion de 0.5 MOA peut-être valable à 500m (temps de vol 0.6 secondes); la dispersion sera donc au minimum de 4.5 MOA à 2'500m (temps de vol 5.4 s) donc une dispersion de +-3 mètres!! Edit: Kelt 0.5 MOA Ca fait 37cm et pas 72!

Pour comprendre comment la dispersion augmente avec le temps de vol, il suffit de s'imaginer que le projectile, une fois sortie du canon, comporte, en dehors de sa vitesse dans l'axe du canon, une composante aléatoire de vitesse qui est verticale à son axe de progression (ceci peut être attribue à la vibration du canon, la non-concenricité du projectile etc). La distance parcourue par cette composante "verticale" sera directement proportionnelle avec le temps de vol.

Il faudrait une carte du tir avec une meteo locale un peu affinée pour juger des effets du vent sur le tir. Sur une telle distance, je ne crois pas que le vent puisse être considéré constant en force et direction surtout en relief montagneux, les effets ont pu se lisser pour faciliter la qualité du groupement.

ungibus a écrit:

Il faudrait une carte du tir avec une meteo locale un peu affinée pour juger des effets du vent sur le tir. Sur une telle distance, je ne crois pas que le vent puisse être considéré constant en force et direction surtout en relief montagneux, les effets ont pu se lisser pour faciliter la qualité du groupement.

Mais pour l'instant personne n'a même pas évoqué le vent (Harrison disait qu'il n'y avait pas de vent): sans le vent on à déjà une dispersion de 4.5MOA du fait de la précision du système d'arme (0.5 MOA équivaut 4.5 MOA à 2500m et on n'y peut rien) et 3m de dérive à droite du fait de la dérive gyroscopique et des forces de Coriolis; toutes des données quantifiables et calculables;pour le vent c'est une autre paire de manches: une incertitude sur la vitesse du vent, ne fut ce que de 1m/s de va encore agrandir la dispersion de 3 m (ce qui nous met grosso merdo à 6 m de dispersion); alors, oui, un coup de bol grâce à un excellent binôme et d'excellentes conditions météo.

Je te rejoint, surtout qu'en montagne les deltas de + ou - 1 m/s sont faciles à rencontrer sur de courtes distances (enfin ce qui, pour moi, est une courte distance).
Bon maintenant dodo, j'ai un briefing dans 7 h.

C'est clair que c'est hallucinant, quand on voit le nombre de paramètres différents à prendre en compte, sachant que sur 2,5km en montagne (enfin j'imagine), il y a des risques d'alea dans les vitesses et orientations du vent... Sans parler du fait qu'en 5 secondes, le mec a le temps de bouger.
Bref, même s'il y a une petite part de bol dans ce tir, je dis (comme tout le monde ici) respect Craig Harrison

edit: Mince, grillé par ungibus pour le vent en montage, le temps que j'écrive mon message

Bon, il faut aussi dire que le trésor anglais lui a gracieusement payé le "matériel" nécessaire pour un tel exploit.

Exellent article.

Juste pour info, le tir qui a neutralisé le Taliban, n'a été que le neuvième.
Donc huit tirs préparatoires, pour se régler sur les nuages de poussière soulevés par les impacts. C'est coimparable à ce qu'on peut faire lorsqu'on fait du tir sur caillou, ou touffe d'herbes, en réglant sa lunette en fonction de l'écart de l'impact avec le point visé.
Il n'est pas inconcevable que le tireur ai délibérément visé assez loin du groupe d'insurgés, pour arriver à avoir un réglage de son réticule conforme au point d'impact, puis une fois certain que son réglage était bon, d'engager ses tirs sur le groupe ennemi.
Vu la distance, les Taliban n'ont pas du avoir conscience des huits premiers tirs de réglage.

Pour bien visualiser le décalage, il suffit de voir cette vidéo du tir en .223 Remington à 860 yards: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a une caméra placée au pied de la cible et qui enregistre le moment de l'impact: un bruit sourd (impact dans la terre molle) ou le tintement lorsque le gong est touché, et on entend très faiblement le bruit du tir de l'AR-15, mais tellement lointain et diffus qu'on a du mal à l'identifier comme une détonation d'arme à feu.
En situation de guerre, avec un peu de bruit autour de soit (vent, détonation des armes de ses copains, voix, etc) je suis persuadé qu'un combattant ne peut pas vraiment réaliser ce qui se passe avant de voir son voisin s'effondrer...

Un article sur un autre TE Anglais qui a touché 5 talibans en 28 secondes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le tireur à touché sa 1ère cible au 9e tir, la distance n'est pas donnée précisément:

Citation :

The insurgents were more than a mile away when they were picked off by the marksman corporal

Ce qui en terme de journaliste Anglais veut dire plus de 1609M et moins de 1828M (2000 yards).

Le tireur à affiné ses règlages sur 8 tirs, à une distance ou la balle était encore largement supersonique, ce qui est bien plus plausible que celui qui aurait fait 3 mouches sur 3 tirs à 2475M.

kelt

Les JTAC (guideurs avancés) demandent régulièrement aux avions de chasse ce que , dans notre jargon, nous appellons "Show of force" soit un passage bas 300' et vite 520 kts ou +, j'imagine facilement l'attention du taleb bien loin des tirs de réglage du TE. Cela coute moins cher qu'une GBU12 s'il n'y a pas urgence pour les friendlies !

ungibus a écrit:

Les JTAC (guideurs avancés) demandent régulièrement aux avions de chasse ce que , dans notre jargon, nous appellons "Show of force" soit un passage bas 300' et vite 520 kts ou +, j'imagine facilement l'attention du taleb bien loin des tirs de réglage du TE. Cela coute moins cher qu'une GBU12 s'il n'y a pas urgence pour les friendlies !

A peu près USD 20'000; très modeste par rapport au coût total de faire un SOF, mais une MK82 (dumb bomb), qui coûte moins de USD 300, peut très bien faire l'affaire aussi; une GBU12 c'est le prix de 4'000 coups de .338LM AP....

GBU12


MK82

Darius a écrit:

ungibus a écrit:

Les JTAC (guideurs avancés) demandent régulièrement aux avions de chasse ce que , dans notre jargon, nous appellons "Show of force" soit un passage bas 300' et vite 520 kts ou +, j'imagine facilement l'attention du taleb bien loin des tirs de réglage du TE. Cela coute moins cher qu'une GBU12 s'il n'y a pas urgence pour les friendlies !

A peu près USD 20'000; très modeste par rapport au coût total de faire un SOF, mais une MK82 (dumb bomb), qui coûte moins de USD 300, peut très bien faire l'affaire aussi; une GBU12 c'est le prix de 4'000 coups de .338LM AP....

GBU12


MK82

Je ne comprends pas les 20 000$.
La mk82 en soi sans kit de guidage, autant pisser dans un violon vu le théâtre, cela reste un corps de bombe lisse, à 300' je sais faire mais j'aimerai autant la voir freinée, à 15 000' non ! C'est le prix du kit de guidage qui change le prix de la munition et la précision ...

Un show of force à 300 pieds ? Allez... 200-150, là ça commence à être plus réel...

Grands-Pas a écrit:

Un show of force à 300 pieds ? Allez... 200-150, là ça commence à être plus réel...

T'as pas vu les cailloux, et pis un taleb avec un pied à coulisse mdr , ça fait le même barouf

ungibus a écrit:

Je ne comprends pas les 20 000$.

C'est le prix unitaire d'une GBU 12 (grosso merdo la MK 82 kittée). La sortie SOF, ça coûte combien ? Beaucoup plus que USD 20'000...

Darius a écrit:

ungibus a écrit:

Je ne comprends pas les 20 000$.

C'est le prix unitaire d'une GBU 12 (grosso merdo la MK 82 kittée). La sortie SOF, ça coûte combien ? Beaucoup plus que USD 20'000...

Une GBU-12, c'est Mk-82 (300 $) et un kit de guidage qui comprend un empennage cruciforme avec ailerons rétractables et à l'avant le capteur laser qui envoie les infos de correction de trajectoire à l'empennage. La partie avant comprend aussi la fusée de nez... C'est tout çà qui coûte le plus cher.

moi c'est de voir ces LGB sur le matou qui me donne envie de pleurer... c'etait pas beau ca ??? autrement plus la classe le turkey.. le superbug peut aller se coucher

Clair que le Bombcat avait de la gueule. L'US Navy avait enfin un chasseur embarqué qui volait vite, LOIN, avec une charge offensive balèze... Tout le contraire de cet avion pour apprenti-coiffeur qui porte le nom d'une saloperie jaune et noire et qui pique...

Darius a écrit:

La sortie SOF, ça coûte combien ? Beaucoup plus que USD 20'000...

Les muds ne sortent pas que pour le SOF heureusement, sinon pourquoi monter les bombes alors surtout que les temps d'avionage sont comptés et impose de la maintenance.

Si je devais rejouer, je prendrais un F18F, c'est pas beau c'est vrai mais 2 moteurs, un NOSA et du pétrole partout avec beaucoup d'armement. Dans un F1, on se sent petit, petit ...

Citation :

je prendrais un F18F, c'est pas beau c'est vrai mais 2 moteurs, un NOSA et du pétrole partout avec beaucoup d'armement.

F-14 "Bombcat"

speed: checked

range: checked

acceleration: checked

Nosa: Rio checked

Payload: checked

non, franchement, je vois pas quel pilote irait prendre un super bug, mm si le radar est plus polyvalent et si le ECm sont plus perfo

Tomcat forever

Dis, c'est un concours de celui qui pond le plus d'acronymes par phrase? A force d'étaler vos connaissances "avionesques", je crois que presque plus personne ne vous suit. EOM

google is your friend :p

ECM = electronic counter measures

RIO = Radar Intercept Officer

Payload = emports

LGB = Laser Guided Bomb

Super Bug = surnom pas affectueux des F/A-18E/F Super Hornet

Turkey = surnom affectueux du Tomcat

muds = mud movers (avions pratiquant cette tache ingrate qu'est l'attaque au sol )

je crois qu'on a fait le tour non ? le reste c'est de l'anglais.

Darius a raison, et en plus même si je pense que l'on puisse classer les avions en armes de 2° catégorie, ça ne doit pas je crois être l'objet du forum, ou alors dans une autre rubrique. Et en plus aussi, vos bombes elles rentrent pas dans le coffre avec les 9mm, ou alors il en faut un balaise...

Pierre_357