Intéret d'un canon "fluté"?

Citation :

Heat Transfer
Fluted barrels indeed cool off faster than a plain barrel of the same diameter, and not because of surface area, it is because of other factors.

La dessus on est d'accord, c'est l'histoire de l'inertie thermique.

La question que je me pose est de savoir si la lumière émise par un objet dépend uniquement de sa masse et de la quantité d'énergie amassée ou si la surface de l'objet entre en ligne de compte

S.

Citation :

So how does fluting aid in heat dissipation? Basically, as materials are removed the flutes become closer to the bore. So when the bore gets hot after firing several rounds, the heat generated reaches the surface of the flutes a lot faster than a plain barrel of the same diameter.

LA c'est clair.....j'ai tout compris...


@all and molon abe



encore une légende de tireur qui prend la tangente

pas_007 a écrit:

Citation :

So how does fluting aid in heat dissipation? Basically, as materials are removed the flutes become closer to the bore. So when the bore gets hot after firing several rounds, the heat generated reaches the surface of the flutes a lot faster than a plain barrel of the same diameter.

LA c'est clair.....j'ai tout compris...


@all and molon abe


encore une légende de tireur qui prend la tangente

ENFIN ! Il n'a fallut citer "que" 2 fois le site (+1 fois) et prendre sois même la citation du dit site !

wikipedia a écrit:

Rayonnement:

Définition : Le transfert se fait par rayonnement électromagnétique (par exemple : infrarouge). Le transfert peut se réaliser dans le vide sans la présence de matière. L'exemple caractéristique de ce type de transfert est le rayonnement du soleil dans l'espace.

Exemples de transfert par rayonnement : système de chauffage dit par radiant ; le soleil.

La loi de Stefan-Boltzmann (ou loi de Stefan) permet de quantifier ces échanges. La puissance rayonnée par un corps est donnée par la relation :

P = εSσT4
avec

σ : constante de Stefan-Boltzmann (5,6703 . 10-8 W.m-2.K-4)
ε : émissivité, coefficient sans unité qui vaut 1 pour un corps noir et qui est compris entre 0 et 1 selon l’état de surface du matériau.
S : superficie du corps ;
T : température du corps (en kelvin).
Si le corps récepteur réfléchit certaines longueurs d'ondes ou est transparent à d'autres, seules les longueurs d'onde absorbées contribuent à son équilibre thermique. Si par contre le corps récepteur est un corps noir, c'est-à-dire qu'il absorbe tous les rayonnements électromagnétiques, alors tous les rayonnements contribuent à son équilibre thermique.

La superficie entre apparemment quand même en ligne de compte si j'en crois wikipédia.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

S.

Citation :

C) Calculate Heat Transfer from Bore to Surface of Barrel



qr = [2p Lk (Ts1- Ts2)] / [ln(r2/r1)]

where

qr = rate of heat transfer
L = length of barrel
K = thermal conductivity, which is constant for steel irregardless of overall diameter
Ts1 = temperature inside bore
Ts2 = outside temperature
r2 = thickness of barrel from bore to surface
r1 = radius of caliber, in this case it's .154" (.308 / 2)

The higher the value of the rate of heat transfer (qr) the sooner the barrel's bore will cool off.

Le calcul que nous avons là démontre que sur un canon flutté, la chaleur arrive plus vite à la surface du canon.
Une fois arrivée la elle se dissipe en partie par convection et en partie par rayonnement, la vitesse de ces deux formes de transfert thermique dépendant entre autres choses de la surface du canon (à condition de considérer wikipédia commez une source d'infos valable mais c'est une autre histoire), les canons fluttés sont donc beaucoup plus efficaces pour dissiper la chaleur, vu ces deux avantages.

S.

Citation :

In conclusion, a regular plain barrel is a lot stiffer than a fluted barrel of the same outside diameter; however, a fluted barrel is a lot stiffer than a regular barrel of the same weight. Fluting will definitely dissipate heat quickly. And it is not because the surface area is increased; it is because the heat is allowed to reach the outside temperature at a faster rate by removing materials. If your bull barrel becomes unbearably hot on the surface, it is safe to assume that the bore temperature is at a point where it can literally dissolve soft materials. This will damage your bore in the long run.

So if you wish to flute your barrel, it should be because you want to reduce the overall weight of your rifle and you want your barrel to cool at a faster rate. Fluting your barrel with the belief that it will add stiffness just doesn't make any scientific sense.

J'ai démontré par wikipédia que l'affirmation que la surface ne joue aucun rôle est fausse.
Quand deux sites internet disent le contraire l'un de l'autre on fait quoi?

S.

Citation :

Fluting will definitely dissipate heat quickly. And it is not because the surface area is increased

Fluté (le canon, je vous vois venir) permet de dissiper la chaleur plus vite ET ce n'est pas parce que la surface de contact avec l'air est plus importante

Citation :

it is because the heat is allowed to reach the outside temperature at a faster rate by removing materials

c'est parce que la température intérieur (du canon) est en contact avec la chaleur extérieur (ambiante) plus rapidement par l'enlèvement de matière

Citation :

J'ai démontré par wikipédia que l'affirmation que la surface ne joue aucun rôle est fausse.
Quand deux sites internet disent le contraire l'un de l'autre on fait quoi?

Je sais pas, tu faisais quoi avant internet ? (Mais ici c'est pas le cas)

(traduction mental, j'ai pas envie de me prendre le choux a faire du mot-a-mot)

Je comprends l'anglais, merci.
Mais la ou je veux en venir c'est que nous avons deux sites internet l'un qui affirme que la puissance du rayonnement est influencée par la superficie de l'objet qui l'émet et l'autre qui affirme que la superficie de l'objet n'a aucune importance.

Pour ce qui est de savoir ce que je fesais avant d'avoir l'internet...
Bonne question

Bon, je vais encore faire quelques recherches afin de confronter les sources, on verra ce qu'il en ressort.

S.

Molon Labe a écrit:

Toxyflash a écrit:

Molon Labe a écrit:

Prendre un canon et le flûter, en espérant qu'il refroidisse plus vite est techniquement correct, même si le refroidissement est dû au fait qu'il y a moins de masse, et non pas a un effet "radiateur" quelconque.

Okay, mais le fait de le flûter augmente sa surface de contact avec l'air et donc augmente également la dissipation de la chaleur du canon, ça me semble logique, non?!

La "logique" n'est pas forcément ni respectée...ni respectable...
En gros, ta "logique" serait respectée si tu tournais le canon de l'arme comme une hélice...et encore...ce serait encore de la masturbation intellectuelle..parce que le gain serait peanuts.

Par contre, sur un canon immobile (heu...si tu le fais tourner comme une hélice pour le refroidir...je veux voir la vidéo), ce n'est pas une quelconque augmentation de la surface avec l'air qui permet de mieux le refroidir, mais le fait qu'il y a MOINS de masse à chauffer...qui fait que le canon refroidit plus vite...parce qu'au départ, il CHAUFFE plus vite...

Ah oui, et si vous voulez que quelque chose chauffe ou refroidisse plus vite, peignez-le en noir mat..le pire des cas, c'est le poli miroir...

Ben si ça marche, il suffit de souffler dessus en permanence!
Mais si j'ai bien compris, flûter le canon d'un fusil de précision est une hérésie, il montera trop vite en température, tandis qu'un canon non-flûté maintiendra la température idéale de tir plus longtemps?

Heylighen a écrit:

pas_007 a écrit:

Citation :

So how does fluting aid in heat dissipation? Basically, as materials are removed the flutes become closer to the bore. So when the bore gets hot after firing several rounds, the heat generated reaches the surface of the flutes a lot faster than a plain barrel of the same diameter.

LA c'est clair.....j'ai tout compris...


@all and molon abe


encore une légende de tireur qui prend la tangente

ENFIN ! Il n'a fallut citer "que" 2 fois le site (+1 fois) et prendre sois même la citation du dit site !

ben oui si tu l'avais mis directement on aurait gagner du temp

faudrait quand meme voir pour

Toxyflash a écrit:

Ben si ça marche, il suffit de souffler dessus en permanence!

Tu peux aussi le lécher, ou pisser dessus (mais pas dans l'autre sens...il paraît que le goût n'est pas top ), mais là n'est pas la question...

Toxyflash a écrit:

Mais si j'ai bien compris, flûter le canon d'un fusil de précision est une hérésie, il montera trop vite en température, tandis qu'un canon non-flûté maintiendra la température idéale de tir plus longtemps?

Dans tous les cas, la température idéale, c'est FROID, plus c'est chaud, et plus les tirs successifs abîment le canon

La question est de savoir ce que tu veux faire avec ton arme....si c'est un coup toutes les 10 minutes....n'importe quel canon fera l'affaire.
Si tu tires toutes les 10 secondes, alors il vaut mieux avoir un canon qui refroidit VITE...ou alors, il faudra le changer souvent...

Molon Labe a écrit:

Toxyflash a écrit:

Ben si ça marche, il suffit de souffler dessus en permanence!

Tu peux aussi le lécher, ou pisser dessus (mais pas dans l'autre sens...il paraît que le goût n'est pas top ), mais là n'est pas la question...

Pas besoin, j'ai engagé mes amis aux yeux en amandes pour le faire

Merci des infos! En tout cas, j'aurais mieux fait de me taire et de chercher d'abord

pas_007 a écrit:

LA c'est clair.....j'ai tout compris...


@all and molon abe



encore une légende de tireur qui prend la tangente

+1

serpent a écrit:

J'ai démontré par wikipédia que l'affirmation que la surface ne joue aucun rôle est fausse.
Quand deux sites internet disent le contraire l'un de l'autre on fait quoi?

S.

On ouvre un p***** de bouquin de physique.

Wiki te dit que la surface change quelque chose, c'est pas faux, l'autre te dit que c'est négligeable, c'est pas faux non plus.

Ce qu'on te dit depuis deux pages c'est que la surface dans ce cas influe autant sur la température qu'une de tes flatulence sur ta vitesse de sprint, à savoir tellement peu qu'on s'en tamponne l'oreille avec une babouche et que c'est pas pour ça que c'est étudié au départ.

PS: C'est sans animosité, mais je suis légèrement tendu par un rapport de thermodynamique a rendre demain justement

Citation :

PS: C'est sans animosité, mais je suis légèrement tendu par un rapport de thermodynamique a rendre demain justement

toi tu files un mauvais coton,.....une bière allez c'est mieux surout a cet heure la...

666 a écrit:

serpent a écrit:

J'ai démontré par wikipédia que l'affirmation que la surface ne joue aucun rôle est fausse.
Quand deux sites internet disent le contraire l'un de l'autre on fait quoi?

S.

On ouvre un p***** de bouquin de physique.

Wiki te dit que la surface change quelque chose, c'est pas faux, l'autre te dit que c'est négligeable, c'est pas faux non plus.

Ce qu'on te dit depuis deux pages c'est que la surface dans ce cas influe autant sur la température qu'une de tes flatulence sur ta vitesse de sprint, à savoir tellement peu qu'on s'en tamponne l'oreille avec une babouche et que c'est pas pour ça que c'est étudié au départ.

PS: C'est sans animosité, mais je suis légèrement tendu par un rapport de thermodynamique a rendre demain justement

Cool 666, cool.....pense à Gallilée....lui, on l'a obligé a abjurer ce qu'il savait de scientifiquement exact...alors là, pas de quoi fouetter un chat....il n'ouvrira pas de bouquin de thermodynamique, mais à ses yeux, il n'aura pas perdu la façe, et tout le monde est heureux.

pas_007 a écrit:

...une bière allez c'est mieux surout a cet heure la...

Là je suis partant pour la mousse!

J'avoue sans complexes que les trois quarts de ce qu'il y a la dessus sur le net c'est des sinogrammes qui me sont incompréhensibles.
D'après la formule que j'ai cité, le gain ne serait pas négligeable.
Ce gain est-il limité par le fait que l'objet absorbe le rayonnement de son environnement en même temps qu'il en émet?
Je ne suis pas l'inquisition, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, j'aimerais juste qu'on m'explique ou je me trompe plutôt que d'affirmer que je me trompe (ça fait une grosse différence)
Bonne soirée,
S.

Ah, cycles de Carnot, Rankine, Stirling (je l'aime bien celui-là), et Joule, quand tu nous tiens... mais pour certains encore plus imperméables que certains cycles féminins... Signé: Beau de Rochas

Molon Labe a écrit:

666 a écrit:

serpent a écrit:

J'ai démontré par wikipédia que l'affirmation que la surface ne joue aucun rôle est fausse.
Quand deux sites internet disent le contraire l'un de l'autre on fait quoi?

S.

On ouvre un p***** de bouquin de physique.

Wiki te dit que la surface change quelque chose, c'est pas faux, l'autre te dit que c'est négligeable, c'est pas faux non plus.

Ce qu'on te dit depuis deux pages c'est que la surface dans ce cas influe autant sur la température qu'une de tes flatulence sur ta vitesse de sprint, à savoir tellement peu qu'on s'en tamponne l'oreille avec une babouche et que c'est pas pour ça que c'est étudié au départ.

PS: C'est sans animosité, mais je suis légèrement tendu par un rapport de thermodynamique a rendre demain justement

Cool 666, cool.....pense à Gallilée....lui, on l'a obligé a abjurer ce qu'il savait de scientifiquement exact...alors là, pas de quoi fouetter un chat....il n'ouvrira pas de bouquin de thermodynamique, mais à ses yeux, il n'aura pas perdu la façe, et tout le monde est heureux.

Non mais vous vous rendez compte de la puissance de feu libre, sur un sujet aussi épineux que le canon fluté !!!! a coté la gravité est un jeu d'enfant .... il faut moins de 4 pages pour comprendre que c'est très compliqué, que c'est peut-être une légende de tireur du dimanche si on chiffrait le gain et tout ca en 4 pages de post dont 3 de pollution (avec les miens)

Feu libre est bon, on est très bons !!!!!

@serpent: oui, la superficie entre en ligne de compte et de façon proportionnelle pour la dissipation de chaleur. En fait, en schématisant, les flux thermiques (conduction et de rayonnements uniquement dans notre cas, la convection n'entrant pas en ligne de compte ici) sont directement proportionels à la surface en contact entre les matériaux (toutes choses étant égales par ailleurs)

Problème, cette schématisation est loin de la vérité dès que l'on parle de transferts dynamiques de chaleur (et là, je suis completement largué, vous pourrez dire n'importe quoi, je ne saurais le vérifier) car on est dans le cas d'une forme bizaroïde en plus, faut avouer.

Et quelle est l'incidence de la chaleur dégagée par le frottement de la culasse sur la glissière?
Une arme aux cotes militaires (moins serrées) s'échauffera t-elle moins à cet endroit? Une conséquence sur l'échauffement du canon?