Réglementation armes automatiques

Citation :

Peut être simplement parce qu il sont dangereux ? C est vite fait de se laisser embarquer par le recul surtout sur un calibre conséquent

Mais quelle immense connerie..

Shung a écrit:

Citation :

Peut être simplement parce qu il sont dangereux ? C est vite fait de se laisser embarquer par le recul surtout sur un calibre conséquent

Mais quelle immense connerie..

C était juste une question. Maintenant si c est la seule réponse que vous avez...

Voilà ce que je pense du full.

Le full ça consomme beaucoup de munitions, c'est dur à maîtriser, pas forcément efficace, mais c'est très marrant.

A distance d'engagement moyenne, c'est clairement pas utile dans une arme de fantassin, par contre c'est très efficace dans une mitrailleuse ou un fusil mitrailleur sur appuis.

Pendant la deuxième guerre, les unités de combat étaient composée de soldats avec des fusils à rechargement manuel ou semi-auto et des pistolets mitrailleurs efficaces à courte portée.
Du full dans un pistolet mitrailleur pourvu d'une crosse c'est facile à maîtriser, mais c'est utile que dans certains situations.

Après la deuxième guerre, on a vu l'arrivée du fusil d'assaut et les armes ont été standardisée. Hors tirer au full dans un fusil d'assaut c'est nettement plus dur d'être efficace, presque impossible avec du .308.

En faite avec le 5.56 c'est possible de contrôler le full, mais ça demande beaucoup d'entrainement et ça consomme énormément de munitions. Etant donné que les munitions c'est lourd et ça prend de la place, qu'en plus armées ont des budgets plus que limité pour entraîner les fantassins de base, il est plus simple de totalement rayer le full des doctrines d'engagements, vu le faible nombre de cas où ça pourrait être utile. D'autant plus qu'avec l'arrivée de la minimi, des arme de support légères sont disponibles dans les unités pour fournir un appui feu.

Mais le full garde certains avantages. On enseigne toujours la doublette par exemple et pour tirer 2 coups très rapidement et bien groupé, le sélecteur full c'est ultra efficace.

La clé pour bien maîtriser la rafale c'est d'épauler très fermement, l'arme doit vraiment être plaquée contre l'épaule. Avec un fass 90 à 25m, si l'arme est bien épaulée sur un magasin en rafale il y a pas une balle en dehors de la cible. Si c'est pas le cas, alors essayez avec la main gauche dans le dos, ça oblige à plaquer plus fermement l'arme et souvent le résultat est meilleur.

apc005 a écrit:

Shung a écrit:

Citation :

Peut être simplement parce qu il sont dangereux ? C est vite fait de se laisser embarquer par le recul surtout sur un calibre conséquent

Mais quelle immense connerie..

C était juste une question. Maintenant si c est la seule réponse que vous avez...

c'était malheureusement bien plus qu'une "question..."

apc005 a écrit:

Shung a écrit:

Citation :

Peut être simplement parce qu il sont dangereux ? C est vite fait de se laisser embarquer par le recul surtout sur un calibre conséquent

Mais quelle immense connerie..

C était juste une question. Maintenant si c est la seule réponse que vous avez...

Tout n'étant pas perdu, je vais tenter une réponse plus claire, une arme est dangereuse par définition, pourquoi se battons pour ne pas les interdire ?

Le full est inutile mais agit comme un fantasme pour beaucoup et oui c'est très fun a tirer...ca n'en fait rien de très utile... comme manger un paquet de chips,
ce n'est absolument pas sain mais tout le monde adore... faut il interdire les chips ? certain pays y viennent ...ont-ils raison ?

Seule différence notable ici, il n'y a aucune raison sanitaire ou dangereuse a invoquer....

Le gars qui utiliserait une arme en full pour un acte délictueux, soit il sait ce qu'il fait et aucune chance qu'il l'utilise en mode full soit il ne sait pas et par contre on cherche encore "au moins chez nous" le dernier cas ou ca aurait été utilisé....
le niveau de l'interdiction est tout simplement politique (comme le fusil a pompe) qu'est ce qui est plus dangereux un gars qui tire un magasin en full ou un gars qui le tire en coup par coup rapide et qui sait ce qu'il fait... la Norvège pourrait montré que le full en aurait épargné certainement un grand nombre a qté de munitions égales.

Norvege

Rajoutons encore que de nombreuses armes d'un certain âge sont pourvues d'un mode de tir automatique, ce qui chez nous du moins les rends plus difficilement accessibles, alors qu'elles portent souvent un immense intérêt historique, mécanique ou autre...

Shung a écrit:

Norvege

Merci !!! corrigé

Bonjour

Merci pour cette réponse constructive.

Il faut peut être distinguer les armes d'épaule en full et les armes de poing en full ?

Pour ma part, je tire surtout en arme de pojng et quand je vois comment le canon renonte au premier coup (.44 mag), je me dis que, pour quelqu'un de mon niveau, avoir la même chose en full serait suicidaire car j'aurai vite fait de ne pas relâcher à temps la détente... Pour le fantasme, j'ai une réplique à blanc et ce me suffit.

Maintenant pour les armes d'épaule, mon expérience se limite à la .22 pour lesquelles il n'y a pas vraiment de recul, mais j’imagine, sans doute à tort, que maîtriser une arme d'épaule avec des cartouches conséquentes n'est pas à la portée du premier tireur venu.

Pour ce qui concerne les FAP, là j'ai du mal à comprendre, à moins que ce soit le fait que certains FAP tirent immédiatement au rechargement si on laisse le doigt sur la détente en pompant ? Ceci dit certaines carabines à pompe font de même ? Sauf erreur de ma part elles restent autorisées, non ?

Pfff, vive la France :-(

Je savais pas qu'il y avait des armes qui tiraient du .44 magnum en full.

Sinon effectivement, un Glock en full c'est dur à contrôller, mais il suffit d'y ajouter une crosse et c'est finger in the nose.

apc005 a écrit:

Pour ce qui concerne les FAP, là j'ai du mal à comprendre, à moins que ce soit le fait que certains FAP tirent immédiatement au rechargement si on laisse le doigt sur la détente en pompant ? Ceci dit certaines carabines à pompe font de même ? Sauf erreur de ma part elles restent autorisées, non ?

Pfff, vive la France :-(

Ce qu'on veut dire, c'est que l'interdiction des FAP ou du Full ne répondent à aucun critère objectif. Ces deux catégories sont victimes de leur représentation fantasmée au cinéma.

Ce sont des armes qui auraient un pouvoir magique et ces pouvoirs magiques justifieraient leur interdiction.

Il faut peut être distinguer les armes d'épaule en full et les armes de poing en full ?


Ben justement, si on reste dans le cadre légal, les armes en full ne sont pas légions, glock et quelques autres qui vu leur prix sont généralement réservées à des connaisseurs. Quand à une arme en .44 mag en full , a part un desert eagle modifié, connais pas....

Reste que nous n'avons pas dit que ce n'était pas dangereux... mais que ca ne l'est pas plus qu'une arme dans des mains inexpérimentées... et que l'expérience ca s'acquiert et que c'est pas en l'interdisant que ca va le favoriser.... Avec n'importe quoi d'autres, quand ce n'est pas plus dangereux que ca , on evite de faire appel au fantasme pour eviter justement leur emploi dans des cadres non appropriés, il suffirait d'autoriser ce type de tir dans des journées encadrée en Suisse pour qeu tout le monde puisse se faire plasir légalement et plus de problèmes, plus de fantasmes...

pas_007 a écrit:

Il faut peut être distinguer les armes d'épaule en full et les armes de poing en full ?


Ben justement, si on reste dans le cadre légal, les armes en full ne sont pas légions, glock et quelques autres qui vu leur prix sont généralement réservé à des connaisseurs. Quand une arme en .44 mag en full , a par un desert eagle modifié, connais pas....

Rest que nous n'avons pas dit que ce n'était pas dangereux... mais que ca nel'est pas plus qu'une arme dans des mains inexpériementés... et que l'expérience ca s'aquiert et que c'est pas en l'interdisant que ca va le favoriser.... Avec n'importe quoi d'autres, quand ce n'est pas plus dangereux que ca , on evite de faire appel au fantasme pour eviter justeemnt leur emploi dans des cadres non appropriés, il suffirait d'autoriser ce type de tir dans des journées encadrée en Suisse pour qeu tout le monde puisse se faire plasir légalement et plus de problèmes, plus de fantasmes...

Entièrement d'accord !

apc005 a écrit:

...
Pour ce qui concerne les FAP, là j'ai du mal à comprendre, à moins que ce soit le fait que certains FAP tirent immédiatement au rechargement si on laisse le doigt sur la détente en pompant ? Ceci dit certaines carabines à pompe font de même ? ...

Le seul fusil à pompe qui permettait celà c'est le Winchester 1897 Trench Gun. En actionnant la pompe sans relâcher la détente, le coup partait dès qu'on fermait la culasse sur une cartouche en ramenant la pompe vers l'avant. Mais maintenant toutes ces armes ont un séparateur, comme les armes semi-automatiques, et il faut relâcher la détente à chaque fois qu'on a chambré une nouvelle cartouche, avant de pouvoir faire feu.
Pour les carabines style Lightning, c'était également vrai sur les modèles d'origine de chez Colt, mais les répliques de chez Uberti ou Pedersoli ont une détente retravaillée avec la présence d'un séparateur pour rendre l'arme plus sûre au niveau de la percussion: on peut vouloir réarmer sa carabine sans vouloir tirer à nouveau, et il suffit d'un distrait qui oublierait son doigt sur la détente...

Au niveau du fusil a pompe, pour rester dans le sujet, ca existe en full auto !!!

Et ca decoiffe pas plus que ca !!! alors qui a dis que le full était dangereux ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pas_007 a écrit:

Au niveau du fusil a pompe, pour rester dans le sujet, ca existe en full auto !!!

Et ca decoiffe pas plus que ca !!! alors qui a dis que le full était dangereux ?


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben non, c'est pas un fusil à pompe.

C'est un fusil automatique calibre 12, y a pas de pompe dessus.

Quand on voit les videos comme celle du lien de la 1ere page, on voit bien qu'a part pour le "fun" c'est pas du tout rentable. Tu touches 2 cibles sur 6 en vidant ton chargeur, et en étant dans une situation pas terrible ( pour quelqu'un qui serait sur le terrain )

pour moi l interdiction généralisée du full auto ne vient que du fantasme des politiques qui n'est justifié que de ce qu'on voit dans les films de série Z

serpent a écrit:

Ben non, c'est pas un fusil à pompe.

C'est un fusil automatique calibre 12, y a pas de pompe dessus.

Le Benelli ( M4 de mémoire ) est un fusil qui tire du 12 en semi auto et sans "pompe"... et pourtant, pour moi c'est un FAP, et je suis persuadé qu'en cas d'interdicton des FAP comme cela avait été souhaité par l'initiative du 13(?) Février, il aurait été interdit avec.

Citation :

comme cela avait été souhaité par l'initiative du 13(?) Février, il aurait été interdit avec

tout comme les armes en full