Proposition de loi modifiée par le Sénat

ROLLAND a écrit:

Pour ceux qui veulent un peu de lecture voici le compte rendu analytique de la séance:pas ininteressant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et pour ceux qui n'ont pas la patience de le lire voici un word cloud généré à partir du texte :



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

apc005 a écrit:

Aquila a écrit:

mais on reste à un statu quo par rapport à aujourd'hui.

Tu trouves ? La possibilité d'interdire des armes du jour au lendemain par simple décret et sans compensation aucune pour le spolié, c'est du statu quo ?

Ah...

Toi, tu n'as pas mangé pleine poire le coup de la spoliation des fusils à pompe. Je me trompe?
Oui, c'est du statu quo. Le décret-loi a été promulgué en 1939, ce qui le sort du champ de la nouveauté.
Mais c'est gentil d'être venu m'instruire. J'essaie de progresser dans ma compréhension de la réglementation sur les armes mais j'ai encore du mal.

Aquila a écrit:

Tout ça a été fait grâce à des amendements du groupe socialiste (si, si) et du sénateur Poniatowski (UMP), qu'on doit à des actions de lobbying d'une part et à la mobilisation de nombreux tireurs. J'ai bien dit tireurs... Vous, quoi! Merci à vous les gars!

Merci Aquila,
remerciements que je te retourne,
à toi et aux membres du staff UNPACT.
Merci pour votre engagement,
et la transparence avec laquelle vous nous tenez informés.
Continuez comme ça, on marche à vos côtés.

valinquo mauvais "[quoteur]" !! (j'ai jamais rien dity de tel! moi...)

Citation :

Tu trouves ? La possibilité d'interdire des armes du jour au lendemain par simple décret et sans compensation aucune pour le spolié

c'est déjà le cas actuellement...

oui Marcaurel,
mais tu l'as pensé
je rectifie, merci

Aquila a écrit:

apc005 a écrit:

Aquila a écrit:

mais on reste à un statu quo par rapport à aujourd'hui.

Tu trouves ? La possibilité d'interdire des armes du jour au lendemain par simple décret et sans compensation aucune pour le spolié, c'est du statu quo ?

Ah...

Toi, tu n'as pas mangé pleine poire le coup de la spoliation des fusils à pompe. Je me trompe?

Je vais disgresser un peu mais j'ai une question "bête". J'ai un ami qui a un FAP et une carabine semi auto 22LR acheté en armurerie il y a une vingtaine d'année. Heu, il est hors la loi mais à l'époque on lui avait demandé la CNI et il avait donné une photocopie, il doit être dans un fichier quelconque non ? Pourquoi personne ne lui a rien demandé quand la loi a changé et qu'il est devenu un meurtrier présumé potentiel ? (bon d'un autre côté, il a pas envie qu'on lui demande quoi que ce soit hein, c'est pas ce que je veux dire).

Certainement pas le seul...
Arrêtons de croire que les sous-pref sont des pharmacies, avec une de nos fiches dans chaque tiroir

Bon ok maintenant il y a l'informatique, c'est plus simple mais avant?

Encore de nos jours se sont des piles de papiers en grand nombre, nous ne sommes pas à l'abri d'une erreur

Meldon a écrit:

Aquila a écrit:

apc005 a écrit:

Aquila a écrit:

mais on reste à un statu quo par rapport à aujourd'hui.

Tu trouves ? La possibilité d'interdire des armes du jour au lendemain par simple décret et sans compensation aucune pour le spolié, c'est du statu quo ?

Ah...

Toi, tu n'as pas mangé pleine poire le coup de la spoliation des fusils à pompe. Je me trompe?

Je vais disgresser un peu mais j'ai une question "bête". J'ai un ami qui a un FAP et une carabine semi auto 22LR acheté en armurerie il y a une vingtaine d'année. Heu, il est hors la loi mais à l'époque on lui avait demandé la CNI et il avait donné une photocopie, il doit être dans un fichier quelconque non ? Pourquoi personne ne lui a rien demandé quand la loi a changé et qu'il est devenu un meurtrier présumé potentiel ? (bon d'un autre côté, il a pas envie qu'on lui demande quoi que ce soit hein, c'est pas ce que je veux dire).

En 1995, les Préfectures ont attribué des détentions viagères pour ces personnes qui avaient respecté la Loi en son temps. Même si des gens se sont fait sopilés parce que dans un premier temps on a voulu leur confisquer du fait de la nouvelle loi.

si ils ont plus de fiches papiers et qu'ils ne fonctionnent plus qu'a la divine informatique je veux bien un orage magnetique (avec gros champ style EMP ) sur la prefecture ... mais une fois que j'aurai reçu mes autorisations

wikicat a écrit:

si ils ont plus de fiches papiers et qu'ils ne fonctionnent plus qu'a la divine informatique je veux bien un orage magnetique (avec gros champ style EMP ) sur la prefecture ... mais une fois que j'aurai reçu mes autorisations

Avec la Grande Démagnétisation de décembre 2012 tu seras exaucé

serais au chaud dans mon bunker avec vu sur la mer

Meldon a écrit:

Je vais disgresser un peu mais j'ai une question "bête". J'ai un ami qui a un FAP et une carabine semi auto 22LR acheté en armurerie il y a une vingtaine d'année. Heu, il est hors la loi mais à l'époque on lui avait demandé la CNI et il avait donné une photocopie, il doit être dans un fichier quelconque non ? Pourquoi personne ne lui a rien demandé quand la loi a changé et qu'il est devenu un meurtrier présumé potentiel ? (bon d'un autre côté, il a pas envie qu'on lui demande quoi que ce soit hein, c'est pas ce que je veux dire).

Justement non, il n'est dans aucun fichier. Ces armes n'etait pas declarables (arretez moi si je me trompe), et vendu sur simple presentation de la carte d'identité. Il a été demander de les declarer, puis les spoliations ont commencer. C'est pour ça qu'on peut se demander si cette loi n'a pas desarmé plus de gens honnette ayant fait toutes les demarches que de malfaiteurs.

Ces armes n'étaient pas fichées. Et ce durcissement réglementaire n'a bien évidemment désarmé aucun bandit.

Entendu ce week end dans mon club "elle est très bien cette loi car ça aurait pu être pire". De la part du président du club en plus ! Il faut dire qu'il ne fait pas plus létal que l'air comprimé à 10m...

A pleurer...

C'est assez représentatif de la culpabilité, voire du syndrome de repentance, de nombreux tireurs en France.
Honteux de leur plaisir inavouables, ils se sentent en faute et presque prêt à reconnaitre que leur activité est sanctionnable par la loi.