Pour 2012 : 5,56x45 ou 7,62x39 ?

Tooms a écrit:

Bon et si 2012 arrive, on organise la résistance???

Mais 2012 viendra.... Peut-être pas en 2012 mais il viendra quand même

Darius a écrit:

Et puis pour la vraie question: "5.56x45 ou 7.62x39 ?", je vous rappelle que j'avais posté une petite comparaison d'ordre balistique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

kelt a écrit:

Ce n'est pas passionnant mais plutot amusant.

Le MAT 1067 manuel d'utilisateur du Mas 49-56 imprimé en 1974 utilise le terme de chargeur, alors que le MAT 1031 de 1951 pour le Mas 49 utilise le terme de magasin amovible (aussi utilisé dans le Cours d'Armement de Bourges publié en 1973).

Le terme de chargeur était celui le plus couramment utilisé des les années 60 en corps de troupes.

kelt

Et la MAS 45, arme d'instruction, a officiellement un "chargeur".
Ce n'est pas très militaire de donner deux noms à la même chose. Faut-il y voir l'empreinte qu'un inutile de passage a voulu laisser dans l'Histoire de France? Ca ne serait pas une première... ni une dernière, d'ailleurs.

Aquila a écrit:

En vocabulaire francophone, c'est Larousse qui fait autorité, pas Wikipedia.

C'est plutôt le Littré.

dans "zombieland" (exellent film) il ont : benelli M4 super 90, winchester 45/70 G , mais quand meme beaucoup de calibre 12!!! et ça a l aire de bien marcher sur les zombies!

@ Eagle4: Le Littré? Si tu veux. Allez, définition Littré du magasin:

Citation :

Vide dans la crosse d'un fusil, où l'on peut disposer plusieurs cartouches qui viennent successivement se placer dans le canon.

Je suis décidément fasciné par la passion que déchaîne ce message à la noix sur chargeur & magasin que j'aurais mieux fait de ne pas poster...

PS: on a faux tous les deux, le Dictionnaire de l'Académie française est la seule stricte autorité en la matière.

Aquila a écrit:

Je suis décidément fasciné par la passion que déchaîne ce message à la noix sur chargeur & magasin que j'aurais mieux fait de ne pas poster...

C'est ca de vouloir faire son Maître Capelo et de rater son coup.

Dans le genre litigieux, y a aussi les pistolets semi-auto nomenclaturés en france "pistolets automatiques". Comme tu le dis, probablement encore le même "inutile de passage".

préparer la fin du monde sur un forum sur les armes a feu c est moi ou ca fait vraiment cliche

De toute façon, cal .308. ou cal 12 ou autre 5.56 , on aura l'air finot devant les zombis équipés de désintégrateurs moléculaires dernier cri.
Je vais déraper encore une fois mais si c'est pas 2012 ce sera 2020 ou 2050 parce qu'un jour il va falloir chercher son casse croute au vu de la surpopulation qui guette !
Mais là il va falloir créer un post sur la défense des jardins potagers . . .
Aquila, fait un stock de pastis on fera les tours de garde à deux

je suis éleveur ovins sur un domaine de 90 hectare...vous me conseiller quoi pour défendre mon "territoire" lol 12,7 ????

AH-64 Apache

je fait ma demande d'autorisation ou ????

ranger21 a écrit:

je fait ma demande d'autorisation ou ????

DTC

Salut,

pour 2012, j'ai un manche de pioche ...

(sinon ca va de la .22 au .444 )

Marcaurel a écrit:

Les 2 ici...

Idem, best of both worlds.

fllo a écrit:

et pourquoi pas un hk mp7 ou un fn p90 c'est petit , léger et a un bon pouvoir vulnérant reste juste le problème en munitions . au pire une bonne vieille sten sortie du grenier fera l'affaire

P90, pouvoir vulnérant? Une balle de 5.7FN, c' est juste une balle de .223 qui va moins vite, donc moins vulnérante.

AMSD SA a écrit:

Moi j'utilise du 18cm Sodom express mais ca na aucun rapport

Mouarf, très bon calibre! Perso je suis au 21cm double express ,un combiné du Sodom et du Vagino (une variante italienne, ils n' ont pas droit aux calibres militaires chez eux), un peu gros pour mon petit gabarit, je l' avoue, ça tape dur!

doofinho a écrit:

fllo a écrit:

et pourquoi pas un hk mp7 ou un fn p90 c'est petit , léger et a un bon pouvoir vulnérant reste juste le problème en munitions . au pire une bonne vieille sten sortie du grenier fera l'affaire

P90, pouvoir vulnérant? Une balle de 5.7FN, c' est juste une balle de .223 qui va moins vite, donc moins vulnérante.

elle a pas un effet cuillère important ?

Enfin, j'ai lu que le 5.7 est décevant.

quelqu'un a une expérience avec ?!

Heylighen a écrit:

elle a pas un effet cuillère important ? ...

j'allais faire la même réflexion...un effet cuillère ?????

ranger21 a écrit:

j'allais faire la même réflexion...un effet cuillère ?????

Eh oui faut être polyglotte:

Löffelspitz.

Joker

En me mettant 30 secondes (mon maximum) dans le cerveau d'un tennisman (aussi vide que celui d'un footballeur mais y'a plus de place!), il m'a semblé que le monsieur voulait parler de la flèche de la munition.

Ca devient compliqué: si maintenant faut parler cuillère, tennis, raquette,flèche...

Eagle4 a écrit:

Ca devient compliqué: si maintenant faut parler cuillère, tennis, raquette,flèche...

C'est clair...

"There is no spoon"






Plus sérieusement, le 5.7 est moins véloce et vulnérant que du 5.56, mais il faut plutôt le comparer a un calibre de pistolet que de fusil.

Le P90 a l'encombrement d'un uzi ou d'une MP5, et il est utilisé plus comme un PM que comme un fusil.
Le 5.7 est d'ailleurs utilisé également dans le five-seven qui est un pistolet.

Donc si on compare le 5.7 au 9 mm et au 45, le 5.7 a quand même une portée utile plus longue , une pénétration honorable (perce un gilet pare-balle standard à 200mètres selon le constructeur) et provoque des blessures bâtardes entre celles d'un FA et d'un PA.

Fin moi, sque j'en dit