Home defense et fusil de chasse ou a pompe

Salut ,

en Belgique tu peux te balader avec une arme chez toi , tant qu'on te vois pas de la rue (un peu comme si tu étais a poils)

J'ai un petit .410 , je pense que si on rentre chez moi ca suffirait plus qu'il n'en faut ... puis j'ai aussi un téléphone pour appeler la police

j'ai eu droit au .223 en milieu confiné.. franchement, c'est pas agréable, mais heureusement pas de séquelles pour moi (mes oreilles ont bien plus souffert dans les qq concerts que j'ai pu voir (je n'y vais plus pour ça d'ailleur)

Vous ne m'avez jamais croisé en caleçon à 3h du mat avec ma hache d'abattage! lol.

C'est pas bruyant mais qu'est ce que ça éclabousse.

j'ai au moins 2 "12", prét à être utilisé, rdc/étage, qarnis avec ceci:

Pour vous parler du canton de Vaud ou plus généralement de la Suisse, les cambrioleurs, ne sont presque jamais armés. Leur but étant d'emporter du numéraire ou des objets menus qui ont de la valeur et se revendent facilement (portables, bijoux, natels, armes...). Ils essaient d'être le plus discret possible et ne recherchent en aucun cas la confrontation. De nos jours, ils agissent le plus souvent la journée, quand les gens sont absents de leur domicile. Pour en avoir "chopés" à plusieures reprises, ce ne sont pas des bêtes de combat, mais ! avec ceux des pays de l'Est...

Concernant la protection personnelle et la légitime défense, elle doit être proportionnelle. Impensable de tirer sur un individu non armé.

Je préconiserai un spray au poivre jet liquide et le téléphone à portée de main. Personnellement j'ai un tonfa à proximité de mon lit mais encore faut-il savoir s'en servir...

Concernant le choix d'une arme à feu, que penseriez-vous d'un calibre réduit, genre 6.35, 22 lr ?

N'hésitez pas si vous avez des questions concernant ce fléau que sont les cambrios.

DG5328 a écrit:

j'ai au moins 2 "12", prét à être utilisé, rdc/étage, qarnis avec ceci:

J'ai la même chose, du très bon la super chaussette.

Je ne souhaitais pas faire l'apanage du home defense, mais on y a tous pensé un jour je pense.

Quand au meurtre d'Epalinges, si le vieux avait tiré au lieu de s'être fait tabassé à mort devant sa femme impuissante, il aurait probablement été inculpé et serait passé par la case prison. Comment juger de la proportionnalité dans l'hypothèse où la victime aurait fait usage d'une arme à feu ?

Il est vrai que la majorité des dommages à la propriété + vol + (souvent) infraction à la Loi sur les étrangers sont commis par des gens de l'est dans des appartements ou des maisons vides. Mais il arrive régulièrement que des individus pénètrent pas la force dans des locaux habités dans le but de se procurer des numéraires en forçant les victimes à cracher un code de carte bancaire, par exemple.

Citation :

(souvent) infraction à la Loi sur les étrangers sont commis par des gens de l'est

Encore une idée préconçue diffusé par TF1

Perso, je crois aux vertus du silence.
Pour l'intérieur de la maison, un pistolet .22lr silencé permet de ne pas faire trop de dommages collatéraux et de ne pas affoler la famille.
Pour l'extérieur, le M4 silencé me semble pas mal, avec la lampe sur le rail.
Seul inconvénient, on ne peut pas dissuader par une détonation en tirant un coup en l'air...

Je lisais plus haut qu'en France, on n'aurait pas le droit de tirer pour défendre ses biens? Il faut qu'il y ait une menace personnelle.
Mais la loi française prévoit que l'on peut obtenir un permis de port d'arme lorsque l'on doit protéger des biens meubles ou immeubles. Et j'ai lu que lorsque l'on doit protéger des personnes, la règle générale en matière de port est l'interdiction. ( il existe des exceptions ).
Pour prendre un exemple factice: pour garder ma propriété en bord de mer sur la Côte d'Azur, je peux demander un permis de port d'arme pour mon gardien, et lui acheter un G36 et un .45, car il veille sur mes biens meubles et immeubles; je suis dans mon droit. Si je fais la même demande avec pour motif ma protection personnelle, en principe, c'est refusé. Je crois que ça date de l'après-guerre et c'est fait pour éviter la formation de milices privées.

Ouais, pareil ici..

Pas de pb pour engager des sécurités privées armées, si tu as les moyens.. par contre, pas moyen d'obtenir un port d'arme si tu n'es pas très fortuné, ayant un métier en rapport avec de l'argent (ou la sécurité) ou à moins de pouvoir prouver que tu es menacé..

Maintenant, que 99.99 % des gens agressés ou tués n'aient jamais été menacé, ne semble pas les troubler dans leur raisonnements.

et il n'est pas question de ne pas vouloir être formé.. Vous ne pouvez de toutes façons pas tenter de passer la formations et les examens.

Quelles merveilleuses lois nous avons.

fggn6 a écrit:

Citation :

(souvent) infraction à la Loi sur les étrangers sont commis par des gens de l'est

Encore une idée préconçue diffusé par TF1

Pas du tout, je sais parfaitement de quoi je parle. Je traite ce genre de dossier presque tous les jours. D'autre part, je suis suisse.

Arretez de vous cacher avec l'autodéfense.

Dans la plupart des pays du monde l'auto défense est un droit, et meme un devoir d'aider votre voisin qui serait dans une situation dangereuse.

Aux USA de meme que dans d'autre nombreux pays (Italie, amérique centrale, Europe de l'est) il existe des équivalent de la Castlle doctirne qui veut que toute personne qui pénètre chez vous, par effraction ou pas, est considéré dangereux et donc uniquement bon a plomber.

C'est tabou en occident car l'agresseur est une victime et l'agressé un fasciste qui ne respecte pas l'enfance difficile et les pression sociales exercée sur l'agresseur.

Si on rentre chez moi on aura le 12 sous le nez, si on bouge d'un doigt on se prendra une volée de plomb. Au pire le gars aura un airsoft dans al main ce qui justifiait la confusion (voir le reporte de m6 )

Leonidas a écrit:

Je ne souhaitais pas faire l'apanage du home defense, mais on y a tous pensé un jour je pense.

Quand au meurtre d'Epalinges, si le vieux avait tiré au lieu de s'être fait tabassé à mort devant sa femme impuissante, il aurait probablement été inculpé et serait passé par la case prison. Comment juger de la proportionnalité dans l'hypothèse où la victime aurait fait usage d'une arme à feu ?

Il est vrai que la majorité des dommages à la propriété + vol + (souvent) infraction à la Loi sur les étrangers sont commis par des gens de l'est dans des appartements ou des maisons vides. Mais il arrive régulièrement que des individus pénètrent pas la force dans des locaux habités dans le but de se procurer des numéraires en forçant les victimes à cracher un code de carte bancaire, par exemple.

comme le dicton l'indique:'''vaut mieux etre jugé par douze que d'etre porté par six'''

Leonidas a écrit:

Pas du tout, je sais parfaitement de quoi je parle. Je traite ce genre de dossier presque tous les jours. D'autre part, je suis suisse.

Je confirme. de votr coté c'est de l'est, de l'autre coté du lémant c'est des gars du sud. Ce n'est pas une surprise. Même si les gars de l'est sont réputés comme particulièrement sanguins, nous on les a à paris, souvent du coté de pigalle a jouer les proxos.

Mack a écrit:

Arretez de vous cacher avec l'autodéfense.

Dans la plupart des pays du monde l'auto défense est un droit, et meme un devoir d'aider votre voisin qui serait dans une situation dangereuse.

Aux USA de meme que dans d'autre nombreux pays (Italie, amérique centrale, Europe de l'est) il existe des équivalent de la Castlle doctirne qui veut que toute personne qui pénètre chez vous, par effraction ou pas, est considéré dangereux et donc uniquement bon a plomber.

C'est tabou en occident car l'agresseur est une victime et l'agressé un fasciste qui ne respecte pas l'enfance difficile et les pression sociales exercée sur l'agresseur.

Si on rentre chez moi on aura le 12 sous le nez, si on bouge d'un doigt on se prendra une volée de plomb. Au pire le gars aura un airsoft dans al main ce qui justifiait la confusion (voir le reporte de m6 )

Olive38 a écrit:

Perso, je crois aux vertus du silence.
Pour l'intérieur de la maison, un pistolet .22lr silencé permet de ne pas faire trop de dommages collatéraux et de ne pas affoler la famille.
Pour l'extérieur, le M4 silencé me semble pas mal, avec la lampe sur le rail.
Seul inconvénient, on ne peut pas dissuader par une détonation en tirant un coup en l'air...

Je lisais plus haut qu'en France, on n'aurait pas le droit de tirer pour défendre ses biens? Il faut qu'il y ait une menace personnelle.
Mais la loi française prévoit que l'on peut obtenir un permis de port d'arme lorsque l'on doit protéger des biens meubles ou immeubles. Et j'ai lu que lorsque l'on doit protéger des personnes, la règle générale en matière de port est l'interdiction. ( il existe des exceptions ).
Pour prendre un exemple factice: pour garder ma propriété en bord de mer sur la Côte d'Azur, je peux demander un permis de port d'arme pour mon gardien, et lui acheter un G36 et un .45, car il veille sur mes biens meubles et immeubles; je suis dans mon droit. Si je fais la même demande avec pour motif ma protection personnelle, en principe, c'est refusé. Je crois que ça date de l'après-guerre et c'est fait pour éviter la formation de milices privées.

Je n'ai pas pu vérifier celà mais le permis de port d'arme peut être demandé pour des professions exposées à des risques particuliers comme les bijoutiers, orfèvres etc... ou par une personne justifiant d'un risque particulier pour sa vie (inutile de vous dire que dans ce dernier cas c'est du cas par cas et l'autorité administrative, très répugnante à accorder un tel droit, refuse souvent. être une personnalité, comme par hasard, facilite cette démarche souvent au bénéfice de son garde du corps).
Enfin, dans le cas d'une arme de défense, la législation limite l'accès aux armes de cat 4 ce qui laisse dispo les .38, .357 et .44 Mag

En France, les détenteurs d'armes sont soumis, concernant la légitime défense, aux memes droits que la police. Donc on peut se faire police soit meme mais en aucun cas justice soi meme.

Un policer ne sortira son arme qu'en dernier recours. Ca veut dire que la premiere chose à faire est de FUIR. Si vous avez la possibité de vous sauver de la maison et que vous ne le faites pas et qu'a la place vous sortez votre arme vous finirez au gnouf a coup sur.

Pour olive38 : tirer pour sauver des biens mobiliers d'un vol est inconcevable.....Et un gardien de propriété ne sera jamais armé...

Ensuite, la réponse à la menace doit etre PROPORTIONNEE : ca veut dire que si on aggresse à mains nues et que vous sortez votre arme...il faudra essayer de convaincre le juge derriere...à part si vous pesez 60 kg et que votre adversaire en fait 110...bonne chance.

A part en dernier recours ou pour sauver votre vie ou celle de votre famille, laissez votre arme ou elle est.

Exact. Les convoyeurs de fonds par exemple font partie des personnes civiles et privées armées; d'ailleurs, je ne sais pas avec quelles armes...
Et le garde du corps d'un chef de parti politique français bien connu porte un .38 dans sa banane. Mais il semble que c'est très exceptionnel du fait de la personnalité à risque.
Par contre, lorsqu'on est un notable ou lorsque l'on manipule beaucoup de valeurs dans sa profession, il est possible d'obtenir un permis pour soi, mais c'est effectivemment au bon vouloir des FO locales; il semblerait que la pref suive en général leur avis favorable ou défavorable.
A noter: j'ai vu de mes yeux, sur un cap de la côte d'azur, des gardes armés d'armes automatiques devant la propriété. ( la voie était peut-être privée, et l'hôte était peut-être un chef d'Etat étranger...) Mais ce genre de port semble effectivemment apprécié au cas par cas...

Ma@fy a écrit:

Pour olive38 : tirer pour sauver des biens mobiliers d'un vol est inconcevable.....Et un gardien de propriété ne sera jamais armé...

Pourquoi les convoyeurs de fonds sont armés alors?
Ils ne veillent que sur des biens mobiliers!
Je connais de gardes de propriété qui sont armés de révolvers.

Les convoyeurs et les gardes du corps sont exposés à la menace. Pendant le boulot ils ont un port d'armes et c'est normal.

Quand je disais tirer pour sauver des biens mobiliers, je pensais à des bijoux, argenterie, hi-fi, informatique.....

En ce qui concerne les gardiens de proprieté armés, je ne savait pas que c'était possible et j'en suis surpris.

Olive38 a écrit:

Ma@fy a écrit:

Pour olive38 : tirer pour sauver des biens mobiliers d'un vol est inconcevable.....Et un gardien de propriété ne sera jamais armé...

Pourquoi les convoyeurs de fonds sont armés alors?
Ils ne veillent que sur des biens mobiliers!
Je connais de gardes de propriété qui sont armés de révolvers.

parce que le voleur se pointe souvent avec une arme -> convoyeur de fonds aussi ... Si tu te pointes grand sourire devant les gars avec l'argent en leurs demandant de te le donner , ils vont t'envoyer c***r

Dans notre beau pays de donneur de leçon au monde entier, si l'on n'est pas tireur ou chasseur on ne peut acheter, ne serait ce qu'une 9 Flobert, Les Tazers sont maintenant soumis à autorisation. Les multi récidiviste tue pour ne pas retourner en prison [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour certain juge français se défendre a main nues d'une attaque injuste justifie une mise en examen [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alors que les blessures (et la mort des victimes )étaient presque certaine, il se trouve des juges pour estimer qu'une action de défense est litigieuse.

Dans notre beau pays de France, il n'existe plus qu'un droit de l'homme, celui de se laisser assassiner. S'étonneront en 2012 si "Marine", la fille de "jean marie" renouvelle le score de son père.....

Olive38 a écrit:

Ma@fy a écrit:

Pour olive38 : tirer pour sauver des biens mobiliers d'un vol est inconcevable.....Et un gardien de propriété ne sera jamais armé...

Pourquoi les convoyeurs de fonds sont armés alors?
Ils ne veillent que sur des biens mobiliers!
Je connais de gardes de propriété qui sont armés de révolvers.

présisons que les convoyeurs de fond sont armés seulement dans le but de DÉFENDRE LEURS VIE et non l'argent ou valeurs transportés....la regle sinequanon est que si un individu armé se raproche de toi a moin de 14 pieds en brandissant son arme et semblant sur le point de tirer, seulement la est-ont autorisé a tirer pour défendre notre propre vie, et non l'argent transporté.

si par miracle un voleur s"approprie des sacs d'argent et fuit dos a la situation, en aucun temps un convoyeur n'est autorisé a tirer dans le dos...sinon grave problemes en perspective.

On digresse mais c'est pas grave.

Donc je disais, d'où l'utilité d'avoir une loi claire qui permette de dégommer tout intrus, importun ou fâcheux.