eternelle question: stopping power

Dans le milieu des tireurs, cette question fait surface presque plus fréquemment que Sig vs. Glock: quel est le "stopping power" de différents calibres? Et, en premier lieu, qu'est-ce que c'est, le "stopping power"?

Pour la définition, celle de l'IPSC (minor/major) ne tient pas debout, c'est juste le moment d'inertie du projectile, masse x vitesse, qui n'a que peu de choses à voir avec un modèle physique quelconque de dégâts infligés. Même le président de l'IPSC reconnaît que c'est purement spéculatif, "on a décidé que c'est comme ça".

L'énergie du projectile = masse x vitesse x vitesse? Déjà plus proche de la réalité, mais le diamètre de la balle n'est pas pris en compte. Il est clair qu'un projectile de 0.1 mm, point de vue SP, n'est pas terrible, quelle qu'en soit la vitesse.

Il nous reste l'approche statistique, la probabilité de mettre un ennemi hors d'état de nuire avec un seul touché. On avance des chiffres de plus de 90% pour des balles expansives en 45 ACP ou 40 SW (si on parle des calibres pistolet/revolver).

Toutefois, je n'ai jamais vu de résultats d'études sérieuses là-dessus: méthodologie de test, nombre de cas, type de projectile, énergie v0, etc.

Attention, question:
Est-ce que quelqu'un aurait ce genre de chiffres?

J'ai mis ce topic sous "armes de poing", car le plus souvent on parle du "stopping power" des pistolets, mais la question est tout aussi valable pour des armes longues.

Salut!
ptosis

Si on en a pas parlé 1000 fois du stooping power. Ras le bol...

jonas_357 a écrit:

Si on en a pas parlé 1000 fois du stooping power. Ras le bol...

Ben justement! J'ai lu des megabytes de spéculations là-dessus, sans conclusion concrète. Je me demande si des études dignes de ce nom existent, ou c'est tout du blah-blah.

Si, toutefois, il y a eu des chiffres concrets sur le forum, et je les ai raté dans les résultats de Google, humblement je me couvre la tête avec des cendres, et m'apprête à changer de métier.

Le " stoping power " ça n'existe pas.

Désolé de te décevoir mon ami, mais moi j'ai une réponse toute faite sur les théories à deux balles....et je pense que tu t'intéresse au sujet et que tu ne trouves rien c'est normal, on peux pas calculer ça, j'ai vu des tests sur des bidons d'eau, et alors plus ça éclabousse plus le stoping power est grand???!!!

Tant que ça bouge tu tires encore, comme à l'armée:

"Il bouge encore, FEU LIBRE !!!"

Tiens:


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


ici si il fait tomber la cible c'est que le stopping power de la munition est grand...

voici le "stopping power" ultime

Un article Wikipedia que je trouve bien écrit et qui couvre les dimensions complexes du "stopping power" (physiologique, neurologique et psychologique) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jason a écrit:

ici si il fait tomber la cible c'est que le stopping power de la munition est grand...

Pour sa défense, il ne parle pas de stopping power, mais de transfert d'énergie cinétique. Ce qui revient peut-être à enculer les mouches. Peut-être.

un fusil a pompe une breneke a 10m ca c du stopping power

ph a écrit:

voici le "stopping power" ultime

C'est un miserable pet de mouche ce truc....

CA --->

Ca commence a avoir du stopping power

Pour un adepte de la PN, ton champignon, c'est de la science fiction

ph a écrit:

Pour un adepte de la PN, ton champignon, c'est de la science fiction

Pas tant que ça !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

super stopping power, meme uin gars qui arrive en courant ça le stoppe net

je veux pas mettre de l'huile sur le feu , mais le SP es obligatoire quand un projectile touche un objet , c'est les lois de la mécanique dynamique , maintenant a le quantifié c'est peut être un peu plus compliqué je suis d'accord (quoi que sur un objet a densité connue et non variable.....) mais comme toute action provoque une réaction................

Darius a écrit:

Un article Wikipedia que je trouve bien écrit et qui couvre les dimensions complexes du "stopping power" (physiologique, neurologique et psychologique) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Excellent! Effectivement, je suis un imbécile, j'aurais dû commencer par wikipedia. Les trucs qui manquait pour tirer mes conclusions, c'est le nom - Evan Marshall, et le terme - One Stop Shot. L'approche adoptée par Marchall est exactement ce que j'avais un tête comme méthode convaincante pour estimer l'efficacité de projectiles/calibres différents - analyse statistique de cas réels d'utilisation des armes (données policières).

Et hop - c'est parti depuis le moteur de recherches, et plus profond dans des liens.

Apparemment, les études de Marchall + Cie sont les plus sérieuses qui existent dans cette méthode, et qui servent de base "scientifique" à des débats. Malheureusement, c'est tout des conneries.

Les chiffres annoncées par Marchall ne résistent à aucune critique - le nombre de cas analysés est statistiquement insignifiant, et, de plus, les résultats sont "ajustés" par Marchall au bon gré de ses théories spéculatives personnelles. (voir, p.ex. un, deux, trois, quatre - en anglais)

Conclusion: une approche statistique (cas réels) pour déterminer le "stopping power" est inutile, car (1) pas assez de données pour des conclusions valables, et (2) les gens qui ont un accès direct a ces données les déforment encore plus, par incompétence ou par biais personnel.

Accessoirement, l'affirmation "one shot stop" avec une probabilité de + de 90%, est un bêtise en soi, sinon un double-tap donnerai un quasi-certitude (99% et plus), ce qui est loin d'être le cas.

Le consensus général parmi les professionnels (FBI #1, FBI #2, + liens ci-dessus) est que tous les calibres modernes (dans une classe d'armes donnée) se valent plus ou moins, la différence est faite par l'endroit de l'impact.

Ca rejoint ce qu'à dit Tuco: Le " stoping power " ça n'existe pas. En résumé:

Greg Hamilton a écrit:

The entire discussion of "stopping power" is both stupid and irrelevant. Statistics cannot be applied to individuals. People that need to be shot need to be shot soon and often. They need to be shot until they run out of fluid, brains, or balls.

If during the time you were reading the latest "stopping power" article you were instead practicing to save your life you would be far, far ahead.

(cité depuis [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé d'avoir fait ressurgir le thème.

Jason a écrit:

Tiens:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ici si il fait tomber la cible c'est que le stopping power de la munition est grand...

Effectivement, c'est pas bien malin comme conclusion, mais je crois que c'est plutôt un problème du public cible de cette séquence vidéo; c'est fait pour impressionner des teletubbies.

Lorenzo a écrit:

Pour sa défense, il ne parle pas de stopping power, mais de transfert d'énergie cinétique. Ce qui revient peut-être à enculer les mouches. Peut-être.

"It has twice the stopping power of a five-five-six", bullshit! Exactement ce qu'on appelle e. les m. Il mélange complètement la taille, la masse, et l'énergie du projectile. Mais, comme je disais, son but principal n'est pas la rigueur balistique de l'énoncé.

ca aussi ca a l'air pas mal comme pouvoir d'arret :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Alternatives au discours spéculatif de "stopping power", liens en anglais.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
une introduction rigoureuse et convaincante à la balistique terminale.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
informations intéressantes sur les armes, les munitions, et la balistique terminale

Un conseil ptosis :

essaye de dénicher un livre de Dominique Venner ( auteur bien connu du domaine des armes) le livre a été publié il y a un peu plus de 20 ans mais reste d'actualité . Le titre " Les armes de poing de la nouvelle génération" (sic)

il y a bonnes explications sur le Stopping Power..à mon avis tjs valables..

Tuco a écrit:

Le " stoping power " ça n'existe pas.

correct .. c'est un hoax...

Ça donne une petite idée du "stopping power" terminal (OM Nemesis .50BMG en version urban sniper tiré d'un endroit clos)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Darius a écrit:

Ça donne une petite idée du "stopping power" terminal (OM Nemesis .50BMG en version urban sniper tiré d'un endroit clos)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Waah! Rien que le bruit, ça arrête ton bonhomme net.

mecano44 a écrit:

Un conseil ptosis :

essaye de dénicher un livre de Dominique Venner ( auteur bien connu du domaine des armes) le livre a été publié il y a un peu plus de 20 ans mais reste d'actualité . Le titre " Les armes de poing de la nouvelle génération" (sic)

il y a bonnes explications sur le Stopping Power..à mon avis tjs valables..

Merci du conseil, d'après ce que j'ai vu, il ne parle pas que du "stopping power", et il sait de quoi il parle. Je suis sûr que ça se trouve encore chez des bouquinistes ou sur ebay.

L'éternel stopping power.

Premier élément à ne pas oublier la physique et la loi de la conservation de l'énergie.

Il est donc parfaitement impossible de stopper quelqu'un avec une arme de poing, par simple transfert d'énergie, autrement le tireur devrait se trouver projeté en arrière. En réalité le choc d'une 9mm ou d'un 45 ACP correspond à une tape un peu appuyé.

Conclusion les armes de poings stoppent apparement par le trou et les dégats interne que provoque la balle.
45 ACP vs 9mm??? Aucun médecin est capable de faire la différence entre un canal de lésion de 9mm et de 45 ACP en FMJ, en HP le trou est un peu plus grand mais sans être monstrueux.

Alors quid le calibre et le HP. En fait la 9mm blindée est la meilleure balle pour faire des dégtas collatéraux et la raison d'employer des HP est le fait d'essayer de s'assurer que la balle reste dans corps et non pour améliorer le stopping power (raison officielle).

En fait il semble, que dans le cadre des armes de poings, l'arrêt de l'agression est plus obtenues pour des raisons psychologiques que par l'effet vulnérant à court terme (exceptés bien sur les Head shoot).

Conclusion améliorez vos bases de tir.

Joker